因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。

如闻君子之道，用天智，实行道德，求事不如先办事，成己为要先成人。段正元渐渐心不在焉，如坐针毡，遭到老师斥责，遂感到读书的痛苦，决意不愿读书。

吾暂问尔是愿学大道？抑愿学小道？ 段正元说：大道如何？小道如何？ 龙元祖说：小道者，即引人入胜之丹经小术也。三教分派者，分于教也。当我就学之初，本认圣经，句句都是贞言，及听蒙师讲解学而首章，说学是读书，而是虚字眼，时习是时时温习，不亦说乎，是将书温熟了，自然喜悦。而段正元则既讲太极、也讲无极。这些讲法从学理来看，大概说不通，但从三教合源的修炼上来说似乎又相当圆融。

汝今在此遇我，事非偶然。如此之类所志者小，所成者小，所得者小，所收之效果亦小，故为小道。人性感物而动的一个本源的、直接的表现，就是好恶。

至于它们的关系，或许并不是谁引用谁的问题，(25)更可能是一个思想的原始表达与成熟表达的关系。子夏流于表面的奉养，子游任其内心深爱的表达，这与他们的思想品格是一致的。如姜光辉先生认为，《中庸》一书反映了子思的成熟的思想，其起首言‘天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教，此三语隐括了《郭店楚墓竹简》中《性自命出》的内容。故许多学者认为，简文作者在此提出了一种普遍的人性论。

究竟哪一部分得以实现出来，成为主导人生的方面，取决于后天的势的作用。(12)子张的格局虽大，但问题是较少用力于为己、为仁。

但子游却识别出了他，依据了两点：路不走小径，没事不到邑宰之室。(陈来：《郭店竹简〈性自命出〉篇初探》，《竹帛〈五行〉与简帛研究》，北京：生活?读书?新知三联书店，2009年，第33、35页) (19)李天虹：《郭店竹简〈性自命出〉研究》，武汉：湖北教育出版社，2003年，第119～122页。(朱熹：《四书章句集注》，北京：中华书局，1983年，第191页)按，从下文可知，子游并没有抛弃丧礼仪程、任意表达哀情的意思。(26)后来，《性自命出》失传，《檀弓下》在流传、整理的过程中，或人误在两层隔断之处增入舞斯愠，造成了文义的纠葛。

关于道四术的义理阐发，参见匡钊：《简书〈性自命出〉中道四术探析》，《江汉论坛》2012年第7期。可以推测，作者是对话在场者的可能性很大。陈来认为，简文的命即生命，是一个独立的存在论环节，从而与《中庸》天命之谓性的命(作为活动)相区分(参见陈来：《郭店楚简〈性自命出〉与儒学人性论》，《竹帛〈五行〉与简帛研究》，第87页)。《中庸》‘率性之谓道，修道之谓教二语隐括之。

②但同是以文学著称，游、夏之间仍有重要的差别。有人认为，它已经具有了性善论的萌芽。

但问题是，在此之前，门人是否已有一个确切宗旨在？先有宗旨，则一切细谨的活动，皆可在此宗旨之下得以安顿，成为成德之学的内部环节。简文认为，人性的活动，源于外物的感应，取决于内心的好恶，通过操习而稳定下来。

有子见此有感，说他独独不能理解丧礼中对于三踊(一踊三次跺脚，三踊九次)的规定，像小孩子那样纵情表达就可以了，何必要有具体的限制？有子之说，着眼于内在情感的抒发，是对本的回归，也颇符合子游丧致乎哀的主张。丧尔子，丧尔明，尔罪三也。宋明之后，更以二人为道统相传的两环。我们认为，《性自命出》的作者更有可能是子游。朱子认为，这是孔子传授心法切要之言(朱熹：《四书章句集注》，第132页)。他反身向内，关切人的内心的生存活动与情感状态，由此沉潜，转出了一条性情-心术论的思想道路，成为思孟心性之学的先导。

顺此，简文提出了道四术的说法。大体言之，第一部分言性，第二部分言道，第三部分言学。

然而，仁是个人的修为，是内心的至德，真正的仁道必由此而出。喜斯陶，陶斯奋，奋斯咏，咏斯犹，犹斯舞。

乐教关乎人的内心活动，关乎性情的陶冶，其入人也深(《礼记?乐记》)。(22)陈来：《郭店竹简〈性自命出〉篇初探》，《竹帛〈五行〉与简帛研究》，第35页。

(《礼记?檀弓下》) 有子与子游看到一个小孩因为找不到父母而大声号哭。子游关切人的内心情感状态，但并不因此忽视其外在的实现方式。《中庸》‘天命之谓性一句隐括之。他的思想和言说与其生命实践融为一体，处于一种尚未剥离的完满状态之中。

(43)康有为说：子游受孔子大同之道，传之子思，而孟子受业于子思之门。它开启了思孟心性论，其具体形态又有别于后者，可称之为性情-心术论。

这与《礼记》中的《乐记》(各篇)最相近，《乐记》之四中论及韶、夏，之九论武。那么，《性自命出》所见的性情-心术论的思想道路，则是其长期沉潜之后的展开形态。

但这一思路，与此章语脉不同。其含义相当于有善、有不善，即有善的部分、有不善的部分，都是人性之所固有。

第三部分(13～20章)以学为主题，以心术为关键，以主心或生德于中也就是内心的成德为宗旨。此外还有一个证据，即有为的观念。若说为政之本，当指德教。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎!(《论语?子张》) 朱子于此章颇为用力。

可以推测，子游先是在与有子的讨论中阐明了此意。从这里，我们更可以了解《中庸》对《性自命出》的内在继承关系。

⑦梁涛认为：他所理解的‘本应该就是指礼化民易俗、平治天下的功能和作用。(康有为：《孟子微?自序一》，《孟子微?礼运注?中庸注》，北京：中华书局，1987年，第1页)但如梁涛说，《礼运》及其大同说不代表子游本人的思想。

他关切人的内心的生存活动与情感状态，将之视作为学工夫的出发点和落脚处，并从人情表达之需要的角度重新理解礼乐制作的意义。进入专题： 子游 性自命出 。